„Seestraße Zeuthen – 261 Bäume bleiben“: Neben dem Slogan prangt nicht nur der Namenszug des NABU und der Bürgerinitiative pro Allee, sondern auch das Wappen der Gemeinde Zeuthen. Das erweckt den Eindruck, die Gemeinde stehe hinter der Kampagne gegen die Baumfällungen. Doch Bürgermeister Philipp Martens stellt klar: Die Wappennutzung wurde weder beantragt noch genehmigt.
Wer die Banner betrachtet, die im Zusammenhang mit der Kampagne gegen die Fällung von Bäumen an der Seestraße in Zeuthen aufgehängt wurden, könnte zu einem eindeutigen Schluss kommen: Die Gemeinde selbst kämpft für den Erhalt der Bäume. Schließlich steht neben dem Slogan „Seestraße Zeuthen – 261 Bäume bleiben“ das kommunale Wappen.
(Foto: mwBild)
.
Doch genau dieser Eindruck wirft Fragen auf. Ist die Gestaltung geeignet, bei Bürgern eine falsche Vorstellung über die Haltung der Gemeinde zu erzeugen?
Zwar weist das auf dem Banner abgebildete Wappen minimale Unterschiede zum Original auf. Für den flüchtigen Betrachter dürfte das allerdings kaum erkennbar sein. Die Kombination aus dem Slogan und dem Hoheitszeichen vermittelt vielmehr den Eindruck, die Kampagne werde von der Gemeinde Zeuthen unterstützt oder zumindest mitgetragen.
Die tatsächliche Beschlusslage sieht anders aus.
Bereits 2016 stimmte die Gemeindevertretung dem Ausbau der Landesstraße L 401 zu. Damit liegt ein Beschluss vor, der im Widerspruch zu dem Eindruck stehen kann, den das Banner vermittelt. An dieser politischen Ausgangslage will die Verwaltung offenbar nichts ändern. Auf Nachfrage erklärte Bürgermeister Philipp Martens, dass die Verwaltung nicht beabsichtige, eine andere Beschlusslage herbeizuführen. Auch zur Verwendung des Gemeindewappens bezog er Stellung: Diese sei weder beantragt noch genehmigt worden.
Damit stellt sich eine weitere Frage: Wer hat die Banner gestaltet und aufgehängt und warum wird das Wappen der Gemeinde verwendet, obwohl eine Genehmigung dafür nicht vorliegt?
Auffällig ist zudem, dass auf dem Banner, anders als bei vergleichbaren Aktionen üblich, kein Urheber genannt wird. Wer hinter der Kampagne steht und für die Gestaltung verantwortlich ist, bleibt damit für den Betrachter offen.
Ob tatsächlich eine bewusste Irreführung beabsichtigt ist, lässt sich aus der Gestaltung allein nicht ableiten. Der Eindruck, die Gemeinde Zeuthen unterstütze die Forderung „261 Bäume bleiben“, wird durch die Verwendung ihres Wappens jedoch zumindest nahegelegt.
Der Artikel erweckt leider (erneut) den Eindruck, dass beim Autor eine vorgefertigte Meinung vorherrscht zum Thema Alleenerhalt in Zeuthen.
Eine unvoreingenommene Auseinandersetzung mit ehrenamtlichen und bürgerschaftlichem Engagement vor Ort erscheint damit nicht mehr unbefangen möglich zu sein.
Die Frage einer Wappenverwendung lenkt ersichtlich vom Hauptthema ab: Nämlich ob Zeuthen seine prächtigste Allee aufgrund einer überalterten Fehlplanung des Landesbetriebs Straßenwesen aus Hoppegarten verlieren soll.
Wie wäre es, wenn der “Schulzendorfer” sich mal der ausweichenden bis verweigernden Art und Weise der Beantwortung von Landtagsanfragen zur Seestraße in Zeuthen widmen würde?
Das wäre im Sinne einer wirksamen demokratischen Kontrolle von Rathäusern und den dort agierenden Schreibtischtätern wohl weitaus ertragsreicher als das kleinliche Suchen nach vermeintlichen Fehlern von Bürgern, die einfach nur ein ansehnliches, vitales und erhaltungswürdiges Allleenerbe schützen möchten und dafür im Gegensatz zu den Zeuthener Rathausfiguren keinen Cent Steuergelder verschwenden.
Was wir hier sehen ist doch ein “Plakat in einem Plakat” das Wappen wird beim Vorbeifahren ziemlich sicher übersehen…
Schaun wir mal wie es hier weiter geht.
Meiner Ansicht nach ist dieser Artikel ein KI-Erzeugnis. Typische KI-Formulierungen. Das ist auch der Grund, warum der Inhalt auch nicht ernst genommen wird. Da sollte der Schreiberling mal in sich gehen. Auf Dauer wird das keiner mehr lesen wollen.
Grossartig – Es gibt keine schlechte Werbung – Das Wappen gehört den Bürgern der Gemeinde und nicht der Gemeinde oder dem Bürgermeister – Welche Partei sollen wir nochmal auf gar keinen Fall wählen …